江门市政府门户网站
青海玛多扎陵湖畔的“昆仑石刻”，已成为近期引起颇多关注的文化新闻之一。7月9日，《光明日报》8版“学术争鸣”又刊发了两篇关于“昆仑石刻”的研讨文章。值得一提的是，两名作者均称在近期进行了实地考察。
石刻照片。 微信公众号@光明文化记忆 图
其中，中国社会科学院民族学与人类学研究所研究员易华介绍，近日，他随河源昆仑多学科综合考察团，奔波十天十夜，从祁连山脉青海湖畔抵达昆仑山脉黄河源头的扎陵湖与鄂陵湖畔。2020年，侯光良团队在此调查植被与早期人类活动遗迹时，意外发现一处“皇”字石刻，辨识出十余字，推测其年代为清代或元代。虽报告相关部门，并出版个人著作，但未引起广泛关注。2023年，仝涛团队应邀调查莫格德哇古城遗址，顺访该石刻。无心插柳间，他成功释读出三十余字，并提出石刻记载了秦人采药昆仑的重要事件，最近公布后引发热烈讨论。
“作为两位发现者的共同友人，笔者了解其探索过程及意义；作为民族学与人类学研究者，经实地调查后，我认为石刻为当代伪造的可能性极低。”易华在文章中回顾道，刘钊教授从文字学与书法史角度，确认石刻文字符合秦代篆书特征，力证其为秦代遗存。葛承雍教授深耕《汉书》，著有《王莽新传》，提出石刻或为王莽时期所刻，旨在反映新朝制造祥瑞的政治意图。而汤惠生教授则依据青海湖附近出土的“虎符石匮”、西海郡故城遗址及西王母祠遗迹，指出王莽曾着力构建一套区别于汉武帝的“河源昆仑—西王母瑶池”神话地理体系，认为此石刻或为该体系的实物证据。综合各方观点，石刻为当代伪造的可能性微乎其微，其刻立年代可能在清代、元代、王莽新朝或秦代之间。侯光良已放弃清代、元代说，汤惠生亦倾向于秦代说。他旨在论证秦代于昆仑采药的可行性。
易华的《秦代赴昆仑采药的可行性分析》指出，始皇求仙非限于东方，西向采药与东向求仙并行。东向海上求仙既有史实，在西巡背景下，派遣方士或使者依托昆仑神话西寻“不死之药”，在动机上完全合理，且符合其行为逻辑。东巡遗迹如碣石行宫、琅琊刻石等考古发现众多，西巡遗迹虽尚无发现同等规模，但不能否定西向活动（包括可能的采药尝试）的存在，反而提示了探索方向。古代“昆仑”具体地理虽有争论，其指涉核心区域不离甘青高原及毗邻西域。汉武帝时代钦定于阗南山说之前，祁连山乃至岷山、秦岭（泰华）亦曾是昆仑神话与西王母传说的承载地。秦始皇时代认为河源昆仑位于玛多高原的扎陵湖与鄂陵湖一带，合乎情理。
此外，昆仑山所在区域的早期居民，拥有利用本土药物资源的丰富经验，这些经验完全可能为秦人所接触、了解乃至利用。
在交通技术方面，易华认为，秦始皇陵附近出土的铜车马，是中国考古史上迄今出土的体型最大、结构最复杂的古代车马，被誉为“青铜之冠”。这些皆印证秦代造车技术之高，证明了在甘青复杂地形下使用车马运输人员物资的现实可行性。秦统一后，“车同轨”政策更利于先进的车辆制造技术及管理体系向西部边陲推进。他还提到，唐蕃古道主干线穿越河源昆仑玛多地区，松赞干布曾于此营建行宫迎文成公主。唐代交通技术相较于秦汉，在基础道路工程与畜力使用上并无革命性进步（参见严耕望《唐代交通图考》）。唐蕃古道的长期畅通，有力佐证：若秦代具备足够政治驱动力与组织能力，派遣队伍抵达河源昆仑区域探察或采药，应无障碍。
《秦代赴昆仑采药的可行性分析》一文最后认为，从神话信仰、医药知识、交通技术、地理认知等多维度考察，秦始皇时期派遣人员赴河源昆仑地区采药，具备相当可行性。甘青地区作为黄河源头、昆仑神话与西王母传说核心区（祁连、昆仑皆属广义天山范畴），秦始皇时期派人前往河源昆仑采药，动机契合，且具备一定的车马交通技术。此昆仑石刻历经两千余年风雨而遗存，实属不幸中的万幸，是研究早期交通、边疆经略、帝王求仙活动及昆仑神话的珍贵实物线索。该石刻作为此一重大历史事件的物证，其“秦代说”具有坚实学术支撑，值得深入研究与验证。
另一篇研讨文章《四重证据法求证昆仑神话历史》的作者，为上海交通大学人文学院资深教授、神话学研究院首席专家叶舒宪。
6月25日，黄河正源之扎陵湖彩虹景色。叶舒宪摄/光明图片
叶舒宪表示，前不久，他随青海社科院考察团实地考察石刻，考察团多数专家认为扎陵湖石刻伪造的可能性较小，为真的可能性较大。他对此持相对保留意见。即便多数专家的看法是对的，采药石刻就是秦人五大夫翳刻写的，就真能“实证”先秦及秦代所认识的昆仑在今日认定的黄河真源吗？答案是：未必。而且他认为，石刻文字无论真伪，都足以验证文学人类学在2009年首次提出的有关中国文化传统认知的理论命题——神话中国。
叶舒宪表示，从知识产权的意义看，即便37字石刻中的“昆仑”二字辨识无误，那也只能代表五大夫的个人观点，而未必是源于先秦时代华夏人的普遍认识。因为古籍中体现的先秦人对昆仑的认识，绑定了三个必要的条件：西王母所在、河出昆仑、玉出昆冈（《战国策》称昆山之玉）。
“黄河发源于青海三江源地区星宿海，这是现代科学地理学的发现，先秦时代的古人岂能提前预判？”叶舒宪称，他在河源区的短暂停留期间，专门和地矿专家穆桂金研究员做过采样和交流，尚未发现有透闪石玉料的存在（只采集到石英岩和大理石类）。河源区的具体地质环境，不利于透闪石玉的生成，而真正产玉的地点，则在扎陵湖以西五百多公里之外的格尔木地区，即东昆仑山野牛沟一带。该玉矿是1992年才得到正式开发的，在此之前就连本地人也根本不知透闪石玉的存在，更不用说汉代前的中原人了。
叶舒宪认为，将青海的三江源地区视为昆仑，这很难说是先秦时代的地理观。即便是真的，也只是一例孤证，还不足以颠覆传统认识。此前没有古人片言只语提及；此后也后无来者。直到一千多年后的元代和清代，才有官方派出的团队到青海三江源地区探究黄河源头的举动。他提到，依照文学人类学一派的观点，筛选先秦时代的昆仑山，必须将是否出产优质玉石（透闪石，而不是蛇纹石或大理岩之类似玉美石）作为前提。这样做的理由很简单：汉武帝为何让先秦以来流传已久的昆仑美名，指认到新疆于阗南山这座大山？据司马迁《史记》记载，只有一个指标：“其山多玉石。”
他表示，《山海经》称西王母所在的昆仑为“玉山”，《穆天子传》则称“群玉之山”。如此看，在张骞通西域的“凿空”以前，有没有其他出产玉石的西部大山呢？如果有，那才是遵循“物证优先”原则可以认定的原始昆仑山所在。
就此，叶舒宪在《四重证据法求证昆仑神话历史》一文中表示，我们更倾向于2024年7月第17次玉帛之路（酒泉道）考察所得出的较新认识：原始昆仑，即先秦时代中原人盛传的、作为黄河源头并盛产美丽玉石的西部大山，应该包括西秦岭到马衔山玉矿，再到祁连山两大已知玉矿（敦煌三危山旱峡和酒泉弱水）和肃北马鬃山玉矿，这样就基本上串联起关中地区以西至新疆天山以东的全部大山脉。原始昆仑或称“祖辈”昆仑几乎相当于横贯甘肃省全境的东西向山脉的总称。在史前时代，能够衔接起河西走廊与渭河流域的两个用玉的文化“齐家文化”和“四坝文化”。如果当下关注扎陵湖畔采药石刻的众多学者中，能够稍稍关注非常冷门的“四坝文化”研究，尤其是四坝文化之人就地取材的美玉生产和使用情况，那就能回答如下难题：是什么人早在张骞之前千年，就已经实践了“凿空”伟业？“四坝文化”人群在河西走廊西段切磋琢磨美玉、制作玉权杖头的年代，要比秦国五大夫翳组团来青海采药，足足早一千多年。谁是先于张骞而开辟“凿空”大业的问题，就此能得到水落石出的物证线索。至于比“四坝文化”更早的昆仑玉山，应该首推位于兰州以东百公里左右的马衔山，那里是齐家文化海量用玉的主产地。
叶舒宪透露，出于物证优先的考量，他向科考组织方提出建议，在条件允许的情况下，围绕扎陵湖石刻展开考古调研或试掘摸底工作。两千年前秦人采药使团外加车马粮草，应是一个不小的群体，他们跋涉至千里之外的高海拔无人区，不可能不留下一些蛛丝马迹。哪怕是吃剩下的动物骨骼，只要通过当今的科技手段能够证明，这样就能有条不紊地推进求证工作。
粤公网安备
44070302000670
81544
49
29226
36
55
76850
74
52981
10
18019
71
84278
86
51723
24
54331
67
39947
27
17511
66
82412
72
65581
10
20134
23
68138
80191
27
52906
33
26568
67
62808
84
70372
38056
29
40866
11
71883
52
18636
77
77488
29
87339
40
81392
65
15874
29
55578
61
78265
14
45129
10
77224
62
62231
73
38215
28
26
36269
31
35533
71
42863
39722
61
65424
59
88
50360
10
32
25958
28
40
41369
72
45010
32
42272
57
63695
20
44568
79
46449
56
32