出轨即正义，这是19世纪 - (07/02知乎发布)

影视剧作品中对于爱情的诠释都是伟大的，因为爱情的伟大，拥有爱情的人才会伟大，因为拥有爱情的人伟大，这个人所在的群体就都伟大。观众们长期以来对于这样的论述并没有太多的质疑，然而面对着生命的凋零，然后再去看爱情是否伟大，这个时候，爱情的定语就被画上了一个问号。在生命面前，爱情是什么？或者说爱情与生命孰轻孰重？ 今天给大家推荐《屋顶上的轻骑兵》，本片讲述的就是一个群体的爱情故事。十九世纪中叶，为了推翻殖民统治，意大利轻骑兵安吉罗密谋发动暴动，然而消息不胫而走，安吉罗也被迫流亡法国。在法国，他因为朋友出卖而不得不遭受到意大利间谍的追杀。跌跌撞撞之际，他来到了瘟疫区。在这里安吉罗因为是外来人所以被认为是瘟疫的始作俑者。安吉罗继续逃亡，某一天，他邂逅了与丈夫失散的贵族少妇宝琳娜。 《屋顶上的轻骑兵》。是一部优秀的爱情电影，但与此同时，它跟很多的爱情电影用有一种共通的逻辑，那就是在任何时候，爱情都是最大的，爱情是不容侵犯的，爱情是震古烁今的。然而这种理念很容易就会在现实中碰壁，因为当代，起码在当代，爱情并不被认为是必须的东西。 这部1995年上映的电影为什么会在将近三十年之后失去了自己曾经的魅力呢？原因在于时间的推移加剧了价值观的变化。我们姑且不认为当代的爱情是罕见的，而换一种方式，爱情真的是生活中的唯一吗？普通人的生活除了爱情没有其他吗？相信，这个答案也是否定的。 为什么我们会笃信爱情与其他生活中的重要的事情之间的普遍关联以及孰是孰非问题，因为我们经历了新冠时期，而本片中的一部分关于爱情的描述也有欧洲霍乱时期。那么在霍乱时期主要的社会矛盾是什么？自然不可能是爱情。创作者之所以要用霍乱做背景，主要原因在于生死存亡之际方显爱情之伟大。然而这种关于两个人的伟大，需要的是更多的普通人来作为背景。这样的伟大还能叫伟大吗？这一点是存疑的，因为这种伟大并不能汇集更多的人，也不能脱离了更多的人而存在。 安吉罗为了营救出来宝琳娜，不惜让一个屋子的霍乱病人四散奔逃，这并不是一种伟大，而是将更多的人的生命健康致于不顾而追求自己所认为的伟大，这种所谓的伟大是需要打上一个问号的。然而在1995年，在千禧年左右，这样的伟大还是被认为是伟大的。因为那个时候，人们没有面临着生死诀别的考验。 然而在近十年内，尤其是近五年内，当我们经历了世界格局进入到了更为混乱的时期之后，这种牺牲别人来为自己做嫁衣的伟大，相信普通人看过之后是五味杂陈的。当自己成为了别人的背景板之后，却依旧是要为别人高呼伟大，这一点并不是谁都能做得出。 为什么观众们会对于这样的爱情有着前后截然不同的态度呢？主要原因在于之前的这样的作品所获得的声誉过高了。与之不匹配的是它本身所具备的现实意义，因为现实是我们作为观众可以去映衬影视作品中价值观的最好的试炼场。如果一个作品不能在现实中有着普遍的指导意义，那么这个作品只会随着岁月的流逝而褪色。 我不怀疑本片是一部优秀的作品，但优秀的作品所赋予的观众的价值观并不是与其声誉成正比的。之所以当下的观众会对于这样的价值观有所质疑，主要原因在于曾经的优秀很多时候是被滤镜所环绕的，一旦这种滤镜被抹去，被消除，那么这种优秀就开始折翼。人的价值观是会随着自己的阅历以及时间的推移而发生变化的，但是一些作品一经上映便无法更改，因此，前后去看这样的影片，感触自然不一样。 而后新冠疫情时代，我们再去看之前披上了一层含情脉脉的面纱的西方主流价值观的影视作品，这种厌恶之情油然而生。我们没有办法让自己与一个不同于自己的阶层的人产生共情。即便是人类最朴素的情感，不同的阶级也有着不一样的表述。像片中这样的情感的表述并不会让更广大的阶级的人产生认同，经过了新冠疫情的洗礼之后，这种不认同会只会加深。 这也许会让更多的创作者进行思考，我们对于某一个情感的定义是不是过于单一化了，只有一种定义的情感可以感染所有人吗？这是一个问号，其实并不仅仅是爱情，我们还可以关注到更多的以往的定义与现在的现实不相符，比如说民主，比如说人权，比如说自由，比如说公平正义等。这些被当成是普世价值观的词语如果只有一种定义，或者是如果只能被一种声音定义，那么这些词句还会具备他们该有的意义吗？这或许是本片所引出的话题留给观众的更深的思考。 …… 你好，再见

更多精彩内容请进入社会新闻"